يورپي ڪميشن اسان جي ڪمپني کي شامل ڪيو آهي "ننگبو ژونگلي بولٽس مينوفيڪچرنگ ڪمپني، لميٽيڊ"اينٽي ڊمپنگ لاڳو ڪندڙ ضابطو (EU) 2022/191 جي ضميمي ڏانهن."
جنهن ۾ تعاون ڪندڙ ڪمپنين جي فهرست شامل آهي جيڪا نموني ۾ شامل نه آهي جنهن تي پي آر چين ۾ پيدا ٿيندڙ ڪجهه لوهه ۽ اسٽيل فاسٽنرز جي درآمد تي 39.6٪ جي اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي جي شرح لاڳو ٿئي ٿي.
اسان جو TARIC اضافي ڪوڊ "899U" آهي.
اسان جو ڪارخانو بنيادي طور تي Gr8.8 10.9 12.9 پيدا ڪري ٿوهيڪس بولٽس DIN931/933،ساکٽ اسڪرو DIN912.اسٽڊ بولٽس A193 B7M10 کان M48 تائين.
هيٺ ڏنل معلومات سرڪاري فائلون آهن:
يورپي يونين جي ڪم ڪرڻ جي معاهدي جي حوالي سان، يورپي پارليامينٽ جي ضابطي (EU) 2016/1036 ۽ 8 جون 2016 جي ڪائونسل جي حوالي سان، يورپي يونين جي ميمبر نه ملڪن کان ڊمپ ٿيل درآمدن جي خلاف تحفظ تي ('بنيادي ضابطو')،
16 فيبروري 2022 جي ڪميشن لاڳو ڪندڙ ضابطي (EU) 2022/191 جي حوالي سان، عوامي جمهوريه چين ('اصل ضابطو') ۾ پيدا ٿيندڙ ڪجهه لوهه يا اسٽيل فاسٽنرز جي درآمد تي هڪ قطعي اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي لاڳو ڪرڻ، ۽ خاص طور تي، ان جي آرٽيڪل 2،
جڏهن ته
1. طاقت ۾ ماپون
(1) 16 فيبروري 2022 تي، يورپي ڪميشن ('ڪميشن') اصل ضابطي جي ذريعي عوامي جمهوريه چين ('پي آر سي') ۾ پيدا ٿيندڙ ڪجهه لوهه يا اسٽيل فاسٽنرز ('لاڳاپيل پراڊڪٽ') جي درآمد تي هڪ قطعي اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي لاڳو ڪئي.
(2) جاچ ۾ جيڪا اصل ضابطي ('اصل جاچ') ڏانهن وٺي وئي، بنيادي ضابطي جي آرٽيڪل 17 جي مطابق پي آر سي ۾ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙن جي جاچ لاءِ نموني لاڳو ڪيو ويو.
(3) ڪميشن پي آر سي مان نموني وار برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙن لاءِ لاڳاپيل پراڊڪٽ جي درآمد تي 22,1٪ کان 48,8٪ تائين انفرادي اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي جي شرح لاڳو ڪئي. تعاون ڪندڙ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙن لاءِ جيڪي نموني ۾ شامل نه هئا، 39,6٪ جي ڊيوٽي جي شرح لاڳو ڪئي وئي. نموني ۾ شامل نه ڪيل تعاون ڪندڙ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ اصل ضابطي جي ضميمه ۾ درج ٿيل آهن. ان کان علاوه، پي آر سي ۾ ڪمپنين پاران تيار ڪيل لاڳاپيل پراڊڪٽ تي 86,5٪ جي ملڪ گير ڊيوٽي جي شرح لاڳو ڪئي وئي جيڪا يا ته پاڻ کي ظاهر نه ڪيو يا جاچ ۾ تعاون نه ڪيو.
(4) اصل ضابطي جي آرٽيڪل 2 جي مطابق، ان ضابطي جي آرٽيڪل 1(2) ۾ ترميم ڪري سگهجي ٿي هڪ نئين برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ کي نموني ۾ شامل نه ڪيل تعاون ڪندڙ ڪمپنين لاءِ مناسب وزني اوسط اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي جي شرح، يعني 39,6٪ جي ڊيوٽي جي شرح، جتي پي آر سي ۾ اهو نئون برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ ڪميشن کي ڪافي ثبوت فراهم ڪري ٿو ته:
(الف) ان جاچ جي عرصي دوران جنهن تي قدمن تي ٻڌل آهن، يعني 1 جولاءِ 2019 کان 30 جون 2020 تائين ('اصل جاچ جي مدت') ('حالت 1') دوران لاڳاپيل پراڊڪٽ يونين کي برآمد نه ڪئي؛
(ب) اهو پي آر سي ۾ ڪنهن به برآمد ڪندڙ يا پيدا ڪندڙ سان لاڳاپيل نه آهي جيڪي اصل ضابطي ('شرط 2') پاران لاڳو ڪيل اينٽي ڊمپنگ قدمن جي تابع آهن؛ ۽
(ج) ان يا ته اصل ۾ لاڳاپيل پيداوار يونين کي برآمد ڪئي آهي يا جاچ جي مدت جي خاتمي کان پوءِ يونين کي هڪ اهم مقدار برآمد ڪرڻ لاءِ هڪ ناقابل واپسي معاهدي جي ذميواري ۾ داخل ٿيو آهي ('شرط 3').
2. نئين برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ جي علاج جي درخواست
(5) 10 آڪٽوبر 2022 تي، ڪمپنيننگبو ژونگلي بولٽس مينوفيڪچرنگ ڪمپني لميٽيڊ.('زونگلي' يا 'درخواست ڏيندڙ') ڪميشن کي هڪ درخواست جمع ڪرائي ته نئين برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ علاج ('NEPT') ڏنو وڃي ۽ ان ڪري پي آر سي ۾ تعاون ڪندڙ ڪمپنين تي لاڳو ٿيندڙ ڊيوٽي جي شرح جي تابع هجي، جيڪا نموني ۾ شامل نه آهي، دعويٰ ڪئي ته اهو اصل ضابطي جي آرٽيڪل 2 ۾ مقرر ڪيل ٽنهي شرطن کي پورو ڪري ٿو ('درخواست').
(6) اهو طئي ڪرڻ لاءِ ته ڇا درخواست ڏيندڙ NEPT حاصل ڪرڻ لاءِ شرطن کي پورو ڪيو، جيئن اصل ضابطي ('NEPT شرطون') جي آرٽيڪل 2 ۾ بيان ڪيو ويو آهي، ڪميشن پهريان درخواست ڏيندڙ کي هڪ سوالنامو موڪليو جنهن ۾ ثبوت جي درخواست ڪئي وئي ته اهو NEPT شرطن کي پورو ڪري ٿو. متوازي طور تي، ڪميشن يونين انڊسٽري کي درخواست ڏيندڙ جي درخواست بابت آگاهه ڪيو ۽ ان کي تبصرا فراهم ڪرڻ جي دعوت ڏني. يونين انڊسٽري، جنهن جي نمائندگي يورپي انڊسٽريل فاسٽنرز انسٽيٽيوٽ ('EIFI') ڪري ٿي، درخواست ڏيندڙ جي NEPT شرطن جي تعميل جي حوالي سان تبصرا جمع ڪرايا. درخواست ڏيندڙ بعد ۾ جمع ڪرائڻ ۾ EIFI جي الزامن جو مقابلو ڪيو.
(7) ڌرين پاران پيش ڪيل سوالنامي جي جواب ۽ تبصرن جي تجزيي کان پوءِ، ڪميشن 14 مارچ 2023 تي موڪليل هڪ گهٽتائي واري خط ذريعي درخواست ڏيندڙ کان وڌيڪ معلومات ۽ معاون ثبوت جي درخواست ڪئي. درخواست ڏيندڙ 31 مارچ 2023 تي گهٽتائي واري خط جو جواب ڏنو.
(8) درخواست ڏيندڙ ۽ EIFI پاران جمع ڪرايل ثبوتن جي تجزيي سان گڏ، ڪميشن ڪمپني جي معلومات لاءِ آن لائن ڊيٽابيس Orbis، Qichacha، Aliyun ۽ PRC جي نيشنل انٽرپرائز ڪريڊٽ انفارميشن پبلسٽي سسٽم سان صلاح ڪئي، انٽرنيٽ تي عوامي طور تي دستياب سڀني معلومات کي ڪراس چيڪ ڪيو.
(9) آخرڪار، ڪميشن درخواست ڏيندڙ سان هڪ ريموٽ ڪراس چيڪ ('آر سي سي') ڪيو. ڪميشن سڀني معلومات جي تصديق ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي جيڪا ان کي ضروري سمجهيو ويو ته اهو طئي ڪرڻ لاءِ ته ڇا درخواست ڏيندڙ اين اي پي ٽي جي شرطن تي پورو لهي ٿو.
3. درخواست جو تجزيو
(10) EIFI پاران اٿاريل ابتدائي مسئلن جي حوالي سان، ڪميشن اهو قائم ڪيو ته درخواست ڏيندڙ واپاري نه آهي ۽ درخواست ڏيندڙ درخواست ڏيندڙ جي درخواست تي دستخط ڪندڙ شخص کي مناسب اختيار فراهم ڪيو.
(11) ابتدائي مسئلي جي طور تي، EIFI دعويٰ ڪئي ته درخواست ڏيندڙ هڪ واپاري ٿي سگهي ٿو ڇاڪاڻ ته: (i) انهن جي ويب سائيٽ تي وضاحت ظاهر ڪري ٿي ته اهو عالمي خريد ڪندڙن ۽ چيني پيدا ڪندڙن کي ڳنڍي ٿو، ۽ (ii) اهي چائنا چيمبر آف ڪامرس فار امپورٽ اينڊ ايڪسپورٽ آف مشينري اينڊ اليڪٽرانڪ پراڊڪٽس ('CCCME') جا ميمبر آهن، هڪ واپاري تنظيم جيڪا اصل جاچ ۾ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙن جي نمائندگي ڪري ٿي. وڌيڪ، EIFI نوٽ ڪيو ته NEPT جي درخواست تي دستخط ڪندڙ شخص هڪ 'سيلز مئنيجر' آهي، جڏهن ته ڪو به ثبوت ناهي ته اهڙو شخص ڪمپني جي طرفان دعويٰ ڪري سگهي ٿو ۽ دليل ڏنو ته NEPT جي درخواست کي صرف ان بنياد تي رد ڪيو وڃي.
(12) درخواست ڏيندڙ مٿي ڏنل الزامن جي مخالفت ڪئي، دعويٰ ڪئي ته EIFI جنهن ويب سائيٽ جو حوالو ڏنو آهي اها اصل ۾ درخواست ڏيندڙ جي ويب سائيٽ نه هئي، پر هڪ B2B اي ڪامرس پليٽ فارم، CHINA.CN هئي، جنهن ۾ ڪيترين ئي ڪمپنين بابت معلومات شامل آهي. وڌيڪ، درخواست ڏيندڙ دعويٰ ڪئي ته اها CCCME جو ميمبر ناهي، پر صرف پنهنجي ويب سائيٽ کي پاڻ کي مارڪيٽ ڪرڻ لاءِ استعمال ڪري ٿي، جڏهن ته CCCME ڪنهن به صورت ۾ ٺاهيندڙن ۽ ٻين ادارن جي نمائندگي ڪري ٿي. آخرڪار، درخواست ڏيندڙ دعويٰ ڪئي ته ڪمپني جي سيلز مئنيجر کي ڪمپني جي طرفان NEPT جي درخواست تي دستخط ڪرڻ جو حق حاصل هو.
(13) پهرين، ڪميشن اهو معلوم ڪيو ته EIFI پاران درخواست ڏيندڙ (CHINA.CN) سان تعلق رکندڙ ويب سائيٽ اصل ۾ درخواست ڏيندڙ جي سرڪاري ويب سائيٽ نه هئي. تنهن ڪري، ان ويب سائيٽ جي وضاحت مان درخواست ڏيندڙ جي حيثيت تي ڪو به نتيجو نه ڪڍي سگهجي ٿو. ٻيو، ڪميشن تصديق ڪئي ته CCCME ويب سائيٽ اهو ظاهر نٿو ڪري ته درخواست ڏيندڙ CCCME ميمبرن مان هڪ آهي، پر صرف اتي پاڻ کي اشتهار ڏئي ٿو. آخرڪار، RCC دوران درخواست ڏيندڙ جي مالي اڪائونٽس جي تجزيي ۽ تصديق ٽئين پارٽين کان لاڳاپيل پراڊڪٽ جي خريداري نه ڏيکاري. تنهن ڪري ڪميشن EIFI جي دعويٰ کي بي بنياد قرار ڏنو ۽، ان جي برعڪس وڌيڪ ثبوتن جي غير موجودگي ۾، اهو نتيجو ڪڍيو ته درخواست ڏيندڙ لاڳاپيل پراڊڪٽ جو واپاري نه پر هڪ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ آهي.
(14) درخواست ڏيندڙ ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر پاران هڪ اختيار پڻ فراهم ڪيو، جنهن جي ڪمپني جي آرٽيڪلز آف ايسوسيئيشن جي بنياد تي ڪمپني جي قانوني نمائندي هجڻ جي تصديق ڪئي وئي هئي، جنهن سيلز مئنيجر کي NEPT جي درخواست ۾ ڪمپني جي طرفان دستخط ڪرڻ جو اختيار ڏنو هو. تنهن ڪري ڪميشن NEPT جي درخواست کي صحيح طور تي پيش ڪرڻ تي غور ڪيو ۽ اهو ضروري نه سمجهيو ته وڌيڪ جانچ ڪئي وڃي ته ڇا هن بنياد تي درخواست رد ڪئي وڃي.
(15) پهرين NEPT شرط جي حوالي سان، يونين انڊسٽري دعويٰ ڪئي ته درخواست ڏيندڙ اصل جاچ جي عرصي دوران يونين کي برآمدات جي گهٽتائي جو ڪو به ثبوت پيش نه ڪيو، جڏهن ته درخواست ڏيندڙ آن لائن دعويٰ ڪري ٿو ته اهو 'يورپ' ۽ 'مشرقي يورپ' ڏانهن برآمد ڪري ٿو، جيڪو اصل جاچ جي عرصي دوران انهن جي ويب سائيٽ تي پڻ هو، ۽ تنهن ڪري اهو نتيجو ڪڍڻ مناسب هوندو ته ان ۾ يونين ڏانهن برآمدات شامل هونديون. EIFI جي تبصرن جي جواب ۾، درخواست ڏيندڙ نوٽ ڪيو ته يورپ ڏانهن برآمدات هجڻ جو مطلب اهو ناهي ته ان اصل جاچ جي عرصي دوران يونين ۾ لاڳاپيل پراڊڪٽ برآمد ڪئي، ۽ ڪميشن ڪمپني جي رڪارڊ ۽ يونين ڪسٽم اختيارين سان يونين ڏانهن برآمدات جي گهٽتائي جي تصديق ڪري سگهي ٿي.
(16) ڪميشن اهو طئي ڪيو ته ژونگلي 2003 ۾ قائم ڪئي وئي هئي، پر صرف مئي 2018 ۾ هڪ برآمد لائسنس حاصل ڪيو ۽ 2021 ۾ لاڳاپيل پراڊڪٽ جي وڏي مقدار کي برآمد ڪرڻ شروع ڪيو. ژونگلي پاران مهيا ڪيل ثبوتن جي مطابق، اهو اپريل 2021 ۾ هو جڏهن ڪمپني يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ جي پهرين وڪري ڪئي. لاڳاپيل پراڊڪٽ جي اڳوڻي برآمد ٽرانزيڪشن، جيئن جنوري 2019 کان وٺي سيلز ليجرز مان ڏٺو ويو آهي، آن لائن ڪيل دعوائن جي باوجود، سڀ ايشيا ۽ آفريڪا جي ٽئين ملڪن لاءِ مقرر ڪيا ويا هئا.
(17) ڪميشن اصل جاچ واري عرصي دوران سڀني برآمدي ٽرانزيڪشن جي تصديق ڪئي ۽ يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ جي برآمدات جو ڪو به ثبوت نه مليو. خاص طور تي، ڪمپني جي سيلز ليجر اصل جاچ واري عرصي دوران يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ جي برآمدي ٽرانزيڪشن جو ڪو به رڪارڊ نه ڏيکاريو، جڏهن ته ان عرصي دوران ڪمپني جا ليجر ڪمپني جي مالي بيانن سان مطابقت رکن ٿا. حقيقت ۾، تصديق ٿيل سيلز ليجر ڏيکاريو ته يونين کي پهرين برآمدي وڪرو اپريل 2021 ۾ ٿيو.
(18) تنهن ڪري ڪميشن EIFI جي الزام کي رد ڪري ڇڏيو. ڪو به ثبوت نه هجڻ جي ڪري ته درخواست ڏيندڙ اصل جاچ جي عرصي دوران يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ برآمد ڪيو، ڪميشن اهو نتيجو ڪڍيو ته درخواست ڏيندڙ پهرين NEPT شرط تي پورو لهي ٿو.
(19) ٻئي NEPT شرط جي حوالي سان، EIFI دعويٰ ڪئي ته درخواست ڏيندڙ پاران فراهم ڪيل ڪنهن به رشتي جي سادي اعلان، هن شرط لاءِ ثبوت جي ضروري بار کي پورو نه ڪري سگهيو. EIFI جي دعوائن جي جواب ۾، درخواست ڏيندڙ وضاحت ڪئي ته ان جي ٻن شيئر هولڊرز مان هڪ (جيڪي ٻئي خانگي ماڻهو آهن) هڪ ٻي ڪمپني، ننگبو زينهائي ڊونگ فانگ مٽيريلز بزنس ڊپارٽمينٽ ('زنهائي') ۾ واحد شيئر هولڊر پڻ آهي، جيڪو لاڳاپيل پراڊڪٽ پيدا يا وڪرو نٿو ڪري.
(20) ڪميشن درخواست ڏيندڙ جي آرٽيڪلز آف ايسوسيئيشن ۾ ٻن شيئر هولڊرز جي سڃاڻپ ۽ درخواست ڏيندڙ جي ايڪوٽي ۾ انهن جي حصي جي تصديق ڪئي. ڪميشن Orbis ڊيٽابيس جو به جائزو ورتو، جنهن ۾، بهرحال، Zhongli يا Zhenhai بابت معلومات شامل نه هئي. تنهن ڪري ڪميشن ڳولا کي ٻين ڊيٽابيس تائين وڌايو جنهن ۾ PRC ۾ ڪمپنين بابت عوامي طور تي دستياب معلومات شامل هئي. انهن ڊيٽابيس اهو نه ڏيکاريو ته Zhenhai لاڳاپيل پراڊڪٽ جو برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ هوندو، ته ٻنهي ڪمپنين مان ڪنهن به حصيدار انهن کان سواءِ آهن جيڪي درخواست ڏيندڙ ظاهر ڪيا هئا، ۽ نه ئي ڪنهن به ڪمپني ۾ اضافي الحاق ٿيل ڪمپنيون هونديون. ثبوتن کان سواءِ ته درخواست ڏيندڙ PRC ۾ ڪنهن به برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙ سان لاڳاپيل هوندو، ڪميشن اهو نتيجو ڪڍيو ته درخواست ڏيندڙ ٻئي NEPT شرط کي پورو ڪيو.
(21) ٽئين NEPT شرط جي حوالي سان، EIFI دعويٰ ڪئي ته هڪ سيلز دستاويز، جيئن درخواست ڏيندڙ جي درخواست جي کليل نسخي ۾ نظر اچي ٿو، يونين ڏانهن حقيقي برآمدات کي ظاهر ڪرڻ لاءِ ڪافي ناهي، پر يونين ۾ درآمد جو هڪ حقيقي ثبوت پڻ پيش ڪيو وڃي.
(22) درخواست ڏيندڙ اپريل 2021 کان وٺي يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ جي اهم مقدار جي ترسيل لاءِ معاون دستاويز فراهم ڪيا، يعني سيلز ڪانٽريڪٽ، ڪمرشل انوائس، پيڪنگ لسٽون، بل آف ليڊنگ، وي اي ٽي انوائس، ۽ يونين ۾ پنهنجن گراهڪن کان درآمدي اعلان فارم. ڪميشن آر سي سي دوران درخواست ڏيندڙ جي مالي بيانن جي خلاف انهن سيلز جي تصديق ڪئي. هن ثبوت جي بنياد تي، ڪميشن اهو قائم ڪيو ته درخواست ڏيندڙ واقعي اپريل 2021 کان يونين کي لاڳاپيل پراڊڪٽ برآمد ڪيو، يعني، اصل جاچ جي مدت کان پوءِ ۽ تنهن ڪري اهو نتيجو ڪڍيو ته درخواست ڏيندڙ ٽئين اين اي پي ٽي شرط کي پورو ڪيو.
(23) انهيءَ مطابق، درخواست ڏيندڙ NEPT حاصل ڪرڻ لاءِ سڀني ٽن شرطن کي پورو ڪيو، جيئن اصل ضابطي جي آرٽيڪل 2 ۾ بيان ڪيو ويو آهي ۽ تنهن ڪري درخواست ڏيندڙ جي درخواست قبول ڪئي وڃي. نتيجي طور، درخواست ڏيندڙ کي تعاون ڪندڙ ڪمپنين لاءِ 39,6٪ جي اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي جي تابع هجڻ گهرجي جيڪي اصل جاچ جي نموني ۾ شامل نه آهن.
4. ظاهر ڪرڻ
(24) درخواست ڏيندڙ ۽ يونين انڊسٽري کي ضروري حقيقتن ۽ غورن کان آگاهه ڪيو ويو جنهن جي بنياد تي اهو مناسب سمجهيو ويو ته درخواست ڏيندڙ کي اصل جاچ جي نموني ۾ شامل نه ڪيل تعاون ڪندڙ ڪمپنين تي لاڳو ٿيندڙ اينٽي ڊمپنگ ڊيوٽي جي شرح ڏني وڃي.
(25) ڌرين کي راءِ جمع ڪرائڻ جو موقعو ڏنو ويو. ڪو به تبصرو نه مليو.
(26) موجوده ضابطو بنيادي ضابطي جي آرٽيڪل 15، نقطي (1) پاران قائم ڪيل ڪميٽي جي راءِ جي مطابق آهي.
هن ضابطي کي اختيار ڪيو آهي:
آرٽيڪل 1
هيٺ ڏنل ڪمپني کي لاڳو ڪرڻ واري ضابطي (EU) 2022/191 جي ضميمي ۾ 'تعاون ڪندڙ برآمد ڪندڙ پيدا ڪندڙن جي نموني نه ٿيل' جي فهرست ۾ شامل ڪيو ويو آهي:
ڪمپني TARIC اضافي ڪوڊ
آرٽيڪل 2
هي ضابطو يورپي يونين جي سرڪاري جرنل ۾ شايع ٿيڻ کان پوءِ واري ڏينهن تي لاڳو ٿيندو. هي ضابطو مڪمل طور تي پابند هوندو ۽ سڀني ميمبر رياستن ۾ سڌو سنئون لاڳو ٿيندو. برسلز ۾ 22 نومبر 2023 تي ڪيو ويو.
ڪميشن لاءِ
صدر ارسلا
وان ڊير ليين
پوسٽ جو وقت: نومبر-28-2023